草蜢对比：一个表皮案例复盘
草蜢对比最有价值的地方，不是争它和传统建模谁更高级，而是放到同一个任务里看时间、修改成本和出错点。我拿一个办公楼遮阳表皮的小案例来拆，传统 Rhino 做法和 Grasshopper 做法差别非常明显。
第1步：把任务说清楚
案例很常见：一面约30米宽、18米高的办公楼南立面，需要做竖向遮阳片。要求有三个：遮阳片间距随日照强弱变化；后期能调密度；还要导出构件中心线给深化同事。
如果只做一张效果图，传统 Rhino 手工阵列也能凑。但这个项目难点在“反复改”。方案会从60片改到80片，深度从300毫米改到450毫米，局部还要避开门洞。这里就适合做草蜢对比。
第2步：传统 Rhino 先做一版
传统做法通常是画一根遮阳片，Array 阵列，再手动调整重点区域。第一版大概一小时能出来，看上去也不差。问题出在第二天：甲方说中间会议室太暗，要把那一段间距放大；结构同事说边缘要留200毫米安装位。
这时手工模型开始难受。删一批、移一批、补一批，容易出现间距不匀、构件编号对不上。改三轮以后，模型里常常藏着小缝、小重叠，肉眼不放大看不出来。
第3步：草蜢重建规则
草蜢做法不是直接画片，而是先定规则：立面边界作为输入曲面，按宽度生成分割点，再用一个吸引点或日照数值控制间距变化。遮阳深度、片数、边界退距都做成滑块。
这一版搭脚本可能要两小时，看着比手工慢。但搭完以后，片数从60改到80就是改一个数字；深度从300改到450也是动一个滑块。门洞位置可以作为排除区域输入，构件自动跳开。
第4步：把两种结果放一起看
草蜢对比传统 Rhino，第一轮速度未必赢。手工建模在“单次、固定、简单”任务里很快，尤其是熟练的人。但进入多轮修改，草蜢优势就出来了：参数可追溯，尺寸统一，输出表格也方便。
这个案例里，第三轮修改后差距最明显。传统模型每次改约40分钟，还要人工检查；草蜢脚本改参数加烘焙，10分钟内能给新版。更重要的是，它能解释：为什么这里密、那里疏，不是凭手感摆。
第5步：交付前别忘了收尾
草蜢模型不能只停在屏幕里。最后要 Bake 出 Rhino 几何，按图层分好遮阳片、中心线、编号点。给深化同事时，同时附一张参数说明：片数、深度、退距、控制点位置。
这个案例让我觉得，草蜢不是替代 Rhino，而是补上“规则化修改”的短板。草蜢对比的结论很朴素：改动越多、规则越清楚，它越值；只做一次性小模型，手工反而省心。
常见问题
草蜢和 Rhino 建模有什么区别？
Rhino 更像直接画几何，草蜢更像写一套生成几何的规则。前者快在直观，后者强在批量修改和逻辑复用。
草蜢对比手工建模一定更快吗？
不一定。简单一次性模型，手工可能更快；需要多轮调整、批量生成、数据输出的任务，草蜢通常更省时间。
草蜢适合做建筑表皮吗？
很适合，特别是遮阳、开孔、渐变、分形、构件编号这类有规则的表皮。但前提是先把设计规则说清楚。